12 Undang-undang yang Membuktikan Amerika Melancarkan Perang terhadap Wanita

Amerika Syarikat sentiasa mempunyai masalah seksisme. Wanita tidak dibenarkan memiliki harta tanpa izin lelaki sehingga tahun 1880-an. Wanita tidak mendapat hak untuk mengundi sehingga tahun 1920-an. Di beberapa negeri, kawalan kelahiran adalah haram sehingga tahun 1960-an. Pengguguran adalah haram sehingga tahun 1970-an. Wanita tidak dibenarkan mendapatkan kad kredit mereka sendiri sehingga tahun 1970-an.

Hari ini, wanita masih tidak dibayar sebanyak lelaki dan kerajaan semasa sebenarnya telah mencabut undang-undang yang cuba menutup jurang gaji. Wanita jarang mencari keadilan dalam sistem keadilan jenayah. Mereka melihat penyerang mereka diberikan hukuman yang minimum atau melihat mereka berjalan bebas. Mereka tidak dipercayai atau diambil serius apabila mereka melaporkan jenayah. Mereka berakhir di penjara kerana kesalahan-kesalahan kecil, tanpa kekerasan, yang memisahkan keluarga mereka. Wanita tidak dijamin cuti bersalin dan jika mereka mengambil masa untuk menjaga anak mereka, mereka boleh kehilangan pekerjaan. Hak Keagamaan sedang melakukan segala yang mereka boleh untuk mengambil hak wanita untuk membuat keputusan pembiakan. Malah pada tahun 2017, Amerika Syarikat bukanlah tempat yang tepat untuk menjadi seorang wanita.

Konservatif di Amerika Syarikat seolah-olah sangat menonjol untuk menjadikan kehidupan wanita neraka dan mereka bekerja di atas undang-undang di beberapa negeri yang benar-benar berbahaya kepada wanita. Media menuduh konservatif melancarkan "Perang terhadap Wanita" dengan undang-undang anti-wanita mereka. Ini mungkin kelihatan seperti bahasa overdramatic, jika anda melihat dengan teliti beberapa undang-undang dan undang-undang semasa yang sedang dipertimbangkan di seluruh negara, "Perang terhadap Wanita" menjadi jelas.

Berikut adalah beberapa undang-undang yang telah dicadangkan atau baru-baru ini diluluskan yang membuktikan "Perang pada Wanita" adalah super nyata.

12 Di Georgia, orang boleh mengambil gambar upskirt walaupun mereka tidak bersetuju

Foto-foto Upskirt adalah gambar-gambar yang menunjukkan pemandangan rok wanita. Sekiranya seseorang bersetuju untuk mengambil foto seperti ini, jelas tidak ada yang salah dengan situasi ini, tetapi secara sah dibenarkan untuk membawa mereka tanpa persetujuan wanita adalah isu utama.

Di Georgia, seseorang yang duduk beratus-ratus kaki jauhnya dari seorang wanita boleh merapatkan foto ketika dia melangkah kaki tanpa dia tahu, dan ia tidak menyalahi mereka untuk mengambil gambar itu atau memilikinya. Keputusan itu datang dalam kes di mana seorang lelaki mengaku mengambil gambar di atas rok wanita semasa di kedai runcit.

Kebiasaannya, pengambilan gambar seperti ini akan dilarang di bawah undang-undang voyeurisme, tetapi undang-undang voyeurisme Georgia secara teknikal hanya menghalang gambar upskirt daripada diambil di ruang persendirian, seperti bilik mandi dan bilik persalinan, bukan ruang awam. Jadi, kerana undang-undang pada buku-buku itu secara khusus menyatakan bahawa undang-undang itu hanya terpakai kepada ruang peribadi, hakim berpendapat bahawa dia tidak dapat memerintah bahawa foto upskirt adalah haram kerana foto itu diambil di ruang awam.

Daripada pergi dengan akal sehat dan kesopanan dan mewujudkan duluan baru yang akan meliputi ruang awam, hakim menetapkan preseden bahawa ia benar-benar baik untuk mengambil gambar upskirt, selagi ia dilakukan di ruang awam. Ini keengganan untuk memperluaskan undang-undang yang sedia ada dan menetapkan duluan baru adalah membenarkan orang untuk mengambil kesempatan secara sah dari wanita.

Di Texas, tidak lama lagi undang-undang untuk ahli farmasi menolak untuk mengisi preskripsi kawalan kelahiran

Wabak telah mengatasi Amerika Syarikat dan wabak ini dipanggil "Hukum Kebebasan Beragama." Idea di sebalik undang-undang ini adalah bahawa orang harus dibenarkan untuk menolak melakukan perkara-perkara tertentu yang mereka percaya konflik dengan keyakinan agama mereka. Di permukaan ini bunyi hebat kerana Amerika Syarikat melindungi kebebasan beragama. Tetapi di bawah permukaan yang kelihatan logik adalah motif tersembunyi jahat, iaitu diskriminasi.

Undang-undang ini akan membolehkan orang ramai menolak untuk melaksanakan tugas mereka jika seseorang meminta mereka melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kepercayaan agama mereka. Ramai orang Kristian konservatif tidak percaya menggunakan apa-apa bentuk kawalan kelahiran, jadi seorang ahli farmasi yang juga seorang Kristian konservatif mungkin percaya bahawa mengisi preskripsi untuk kawalan kelahiran adalah bertentangan dengan kepercayaan agama mereka. Rang undang-undang yang dipertimbangkan di Texas akan membolehkan mereka menolak untuk mengisi preskripsi itu. Ini bermakna wanita akan menghadapi halangan penting untuk mendapatkan preskripsi kawalan kelahiran mereka. Ini memberi kuasa kepada ahli farmasi agama dan bukan wanita individu.

Sistem perundangan disalahgunakan oleh Hak Agama untuk mengambil keputusan pembiakan dari tangan wanita dan meletakkannya di tangan orang lain..

10 Di North Carolina, wanita tidak boleh membatalkan persetujuan

Terdapat banyak perbualan akhir-akhir ini mengenai kepentingan persetujuan afirmatif dalam pertemuan intim. Pada asasnya, hanya ya bermakna ya. Jika ada yang mengatakan tidak kepada pertemuan intim, mereka tidak memberi persetujuan dan memaksa pertemuan intim akan menjadi serangan. Jika seseorang dibuli ke dalam pertemuan intim, itu adalah pelanggaran persetujuan dan itu akan dianggap sebagai serangan. Jika satu pihak terlalu mabuk untuk mengatakan ya, maka teruskan dengan hubungan intim adalah satu serangan. Jika mana-mana pihak memutuskan bahawa mereka tidak mahu meneruskan pertemuan intim, walaupun aktiviti eksplisit telah berlaku, itu bermakna persetujuan telah dibatalkan dan untuk terus menjadi serangan.

Tetapi di North Carolina, mahkamah memerintah bulan lepas bahawa persetujuan tidak boleh dibatalkan sebaik sahaja persetubuhan telah bermula selagi persetujuan pada asalnya diberikan. Jadi, jika dua orang bersetuju untuk bersetubuh, mula bersetubuh, dan kemudian salah seorang dari mereka mengubah fikiran mereka, orang lain secara sah boleh terus menerus walaupun persetujuan telah dibatalkan.

Rupa-rupanya, terdapat keputusan Mahkamah Agung dari 1979 yang mengatakan ini dan ia tidak pernah terbalik. Duluan ini telah digunakan untuk mencegah kes serangan daripada didakwa, yang bermaksud banyak mangsa telah menyaksikan penyerang mereka berjalan jauh tanpa akibat. Daripada duluan ini terbalik, ia terus ditegakkan. Aktivis bekerja keras untuk membatalkan kes asal supaya duluan tidak boleh lagi digunakan.

9 Di Oklahoma, orang yang mabuk boleh mengizinkan walaupun mereka tidak sedarkan diri

Apabila seseorang sangat mabuk, mereka tidak berada di mana-mana negeri untuk bersetuju dengan pertemuan intim, terutama jika mereka tidak sedarkan diri. Walau bagaimanapun, kes baru-baru ini di Oklahoma menetapkan duluan bahawa orang yang tidak sedar boleh, sebenarnya, persetujuan untuk pertemuan intim.

Kes itu melibatkan seorang lelaki remaja yang melakukan perbuatan yang jelas terhadap seorang gadis remaja ketika dia dilepaskan mabuk. Anak lelaki itu didakwa dengan menyerang gadis itu, tetapi hakim membuang tuduhan itu. Rasional yang dihakimi digunakan adalah bahawa statut negeri mengenai persetujuan tidak khusus sama ada orang yang mabuk mampu memberi persetujuan. Hakim menyatakan dalam keputusannya bahawa dia tidak bersedia membuat keputusan yang tidak sesuai dengan undang-undang kes semasa. Dalam erti kata lain, dia tidak mahu keputusannya menetapkan pendahuluan sama ada orang yang mabuk boleh bersetuju dengan pertemuan intim.

Undang-undang ini menunjukkan salah faham persetujuan yang membimbangkan, yang membawa kepada justifikasi undang-undang serangan terhadap wanita.

8 Kerajaan persekutuan cuba membuat undang-undang untuk majikan agama menolak menolak kawalan kelahiran dalam rancangan kesihatan syarikat

Pada tahun 2014 Mahkamah Agung mengumumkan keputusan mereka dalam kes "Hobi Lobby" yang terkenal sekarang. Obamacare telah membuat liputan kawalan kelahiran mandatori dan Hobby Lobby berhujah bahawa ini melanggar hak mereka untuk kebebasan beragama kerana mereka menentang penggunaan kawalan kelahiran atas alasan agama.

Ramai yang berpendapat bahawa pernyataan itu adalah regangan kerana ia memerlukan andaian bahawa Hobby Lobby, sebuah syarikat, mewarisi hak-hak kebebasan beragama yang dimiliki oleh pemilik korporat mereka. Walau bagaimanapun, keputusan United Citizen, yang memutuskan bahawa syarikat dianggap orang untuk tujuan derma kempen, menetapkan duluan bahawa syarikat adalah orang di mata Mahkamah. Oleh itu, Mahkamah Agung memutuskan bahawa Hobby Lobby syarikat itu mempunyai hak yang sama untuk kebebasan beragama sebagai pemilik korporat mereka, dan memutuskan bahawa Hobby Lobby boleh menolak untuk mengawal kelahiran pada rancangan pekerja mereka. Ini adalah kemenangan utama bagi Hak Keagamaan dan kerugian besar bagi hak wanita.

Walau bagaimanapun, keputusan ini tidak menggariskan keperluan bahawa semua syarikat melindungi kawalan kelahiran di atas pelan penjagaan kesihatan pekerja mereka. Pentadbiran Trump kini sedang menjalankan undang-undang yang akan melonggarkan keperluan bagi majikan untuk mengawal pengendalian kelahiran terhadap pelan penjagaan kesihatan pekerja, yang akan memberi hak kepada majikan untuk menolak liputan kawalan kelahiran. Ini bermakna bahawa berjuta-juta wanita boleh kehilangan akses kepada kawalan kelahiran yang berpatutan, yang mengambil keputusan bagaimana menguruskan pembiakan mereka keluar dari kawalan mereka.

7 Di Missouri, agen hartanah boleh menolak untuk menjual atau menyewakan tanah kepada pembekal pengguguran

Salah satu cara utama "Perang terhadap Wanita" sedang dilakukan adalah dengan menyekat hak wanita untuk membuat keputusan pembiakan, terutamanya mengenai pengguguran. Wanita yang tidak membenarkan membuat keputusan tentang tubuh mereka sendiri adalah kenyataan yang jelas bahawa mereka tidak dilihat sama dengan lelaki, yang dibenarkan untuk membuat sebarang keputusan yang mereka mahu tentang tubuh mereka.

Banyak negeri telah meluluskan undang-undang untuk mengehadkan akses kepada pengguguran secara teruk. Sejak pengguguran adalah undang-undang, negara harus benar-benar kreatif tentang bagaimana mereka membatasi akses kepada pengguguran.

Rang undang-undang Missouri memperkenalkan taktik baru untuk menyekat akses kepada pengguguran dengan memberikan ejen hartanah hak untuk menolak untuk menjual atau menyewa harta kepada penyedia pengguguran. Ini bermakna mana-mana ejen hartanah individu secara sah boleh memberitahu pembekal pengguguran bahawa mereka tidak boleh mempunyai ruang untuk mencipta perniagaan mereka. Ini akan menjadikannya lebih sukar untuk penyedia pengguguran untuk memulakan kemudahan baru dan ini bermakna penyedia pengguguran semasa yang menyewa ruang boleh diusir dan dipaksa menutup.

6 Di negeri-negeri yang pelbagai, remaja mesti mendapatkan kebenaran daripada ibu bapa mereka untuk mendapatkan pengguguran

Walaupun apa yang pelobi anti-pilihan kita akan percaya, pengguguran sebenarnya adalah prosedur yang agak selamat dan rutin. Terdapat sedikit risiko kepada wanita yang mendapat pengguguran. Tetapi di banyak negeri, pelobi anti-pilihan telah mendakwa bahawa pengguguran adalah prosedur yang berbahaya dan untuk memastikan keselamatan remaja mencari pengguguran, ibu bapa mereka harus bersetuju dengan prosedur.

Walaupun undang-undang ini sepatutnya menjadikan remaja selamat, memerlukan ibu bapa untuk mendaftar pada pengguguran sebenarnya boleh berbahaya bagi banyak remaja. Sekiranya remaja mencari pengguguran hidup dalam rumahtangga yang kasar, maka meminta ibu bapa mereka untuk mendapatkan pengguguran boleh menyebabkan kemudaratan fizikal. Jika ibu bapa remaja adalah anti-pengguguran, mereka mungkin memaksa remaja untuk menjaga bayi itu. Ini boleh menyebabkan kecederaan emosi sejak agensi remaja sedang dilucutkan dari mereka dan mereka dipaksa masuk ke ibu bapa apabila mereka tidak mahu menjadi ibu bapa.

Memaksa gadis remaja untuk mendapatkan persetujuan ibu bapa mereka untuk menerima pengguguran hanyalah satu lagi taktik untuk menundukkan wanita. Menanggalkan hak mereka untuk membuat keputusan tentang badan mereka dan masa depan mereka menunjukkan wanita muda bahawa mereka bukan ahli masyarakat yang berharga dan masa depan mereka tidak penting.

5 Di Oklahoma, seorang wanita mungkin perlu mendapatkan izin dari lelaki yang mengepilkannya jika dia mahukan pengguguran

Dalam dunia yang dihargai wanita, wanita hamil akan bebas untuk memutuskan sama ada mereka mahu melakukan pengguguran. Pengguguran akan dianggap sebagai prosedur perubatan dan kami akan membenarkan wanita membuat keputusan untuk melakukan pengguguran seperti mereka akan membuat keputusan untuk mendapatkan sebarang prosedur perubatan lain. Tetapi di Amerika Syarikat, wanita begitu menurunkan nilai bahawa ada undang-undang di luar sana yang mencadangkan pengguguran itu adalah keputusan lelaki.

Badan perundangan Oklahoma kini sedang mengkaji rang undang-undang yang memerlukan wanita mendapat Kebenaran bertulis dari lelaki yang membantunya untuk mendapatkan pengguguran. Rang undang-undang itu membentangkan beberapa pengecualian, seperti jika kehamilan adalah hasil daripada serangan atau jika kehidupan wanita berada dalam bahaya, tetapi dalam senario lain, "bapa" bayi itu harus menandatangani pengguguran secara harfiah. Rang undang-undang itu bahkan mengatakan bahawa seorang lelaki boleh menuntut ujian DNA untuk membuktikan bahawa dia adalah bapa untuk mencegah wanita itu mendapat pengguguran.

Jadi, di Oklahoma, mereka cuba menghalalkan kepercayaan bahawa pendapat seorang lelaki lebih penting daripada tubuh wanita dan seorang lelaki mempunyai kawalan ke atas tubuh wanita jika dia hamil.

4 Kerajaan persekutuan sedang menjalankan pengguguran anti-pengguguran "Rang Undang-Undang Heartbeat"

Akhir tahun lalu, badan perundangan negeri Ohio meluluskan salah satu bil anti pengguguran paling ketat di negara ini. Rang undang-undang membuatnya menyalahi undang-undang untuk mendapatkan pengguguran sebaik sahaja denyutan jantung janin boleh didengar pada ultrasound. Rang undang-undang berhujah bahawa sebaik sahaja denyutan jantung janin dapat didengar, janin akan dianggap sebagai bayi dan pengguguran akan membentuk pembunuhan. Rang undang-undang itu digelar "Rang Undang-Undang Jantung".

Rang undang-undang itu secara berkesan akan membuat pengguguran sepenuhnya menyalahi undang-undang kerana denyutan jantung janin boleh didengar begitu awal dalam kehamilan. Malah, denyutan jantung janin dapat dikesan sebelum seorang wanita tahu dia hamil. Jadi, jika seorang wanita mendapati dia hamil dan minggu yang sama pergi untuk mendapatkan pengguguran, sudah pasti ia menyalahi undang-undang untuk mendapatkan pengguguran kerana "Rang Undang-Undang Jantung".

Nasib baik, Gubernur Kasich memveto bil di Ohio. Malangnya, pentadbiran Trump adalah peminat rang undang-undang dan mereka mencadangkan peringkat "Undang-undang Heartbeat." Ini pada asasnya akan mengharamkan pengguguran di seluruh negara. Rang undang-undang sedang disemak oleh sebuah jawatankuasa kecil Kongres.

3 Di beberapa negeri, "undang-undang gangguan" menghalang wanita daripada melaporkan penyalahguna mereka

"Undang-undang Pengungkapan" adalah trend perundangan yang agak baru yang tersebar di seluruh negara. Pada asasnya, undang-undang ini mengatakan bahawa akan ada akibat undang-undang jika terlalu banyak panggilan kepada polisi dibuat dari kediaman tunggal dalam jangka waktu tertentu. Ideanya ialah jika penjenayah menghadapi akibat tambahan kerana polis sering memanggil mereka, mereka akan mengurangkan aktiviti jenayah mereka di lokasi tersebut. Undang-undang gangguan juga boleh menghukum tuan tanah jika terlalu banyak panggilan polis dibuat untuk harta yang mereka miliki.

Pada hakikatnya, "undang-undang gangguan" ini tidak praktikal sama sekali. Mereka boleh bekerja untuk menghalang penjenayah yang mempunyai polis memanggil mereka oleh orang lain, tetapi mereka tidak membantu mangsa yang terus memanggil polis dari kediaman mereka sendiri. Mangsa penderaan domestik sering perlu menghubungi polis untuk campur tangan secara tetap. Di bawah undang-undang "gangguan ini," mangsa boleh dihukum kerana melaporkan pelecehan mereka terlalu kerap ', yang akan menyebabkan mereka tidak memanggil melaporkan penyalahgunaan mereka. Tuan-tuan tanah mereka boleh dihukum juga, yang boleh mengakibatkan tuan tanah mengusir mangsa dan keluarga mereka.

Undang-undang ini adalah satu lagi contoh bagaimana sistem undang-undang mengabaikan impak kehidupan sebenar undang-undang mereka terhadap wanita.

2 Di banyak negeri, mangsa penderaan domestik menghadapi deportasi jika mereka melaporkan penderaan mereka

Salah satu platform utama Trump yang dikendalikan adalah pembaharuan imigresen. Dia berjanji untuk mengusir jutaan orang yang tinggal di Amerika Syarikat tanpa dokumentasi yang betul. Beliau menambah jumlah agen yang bekerja untuk agensi Penguatkuasaan Imigresen dan Bea Cukai AS dan mengarahkan agensi ini untuk melakukan serbuan untuk menangkap orang di rumah mereka.

Berjuta-juta orang hidup dalam ketakutan untuk dihantar pulang. Ini membawa ramai, terutamanya wanita, untuk berdiam diri tentang keganasan yang mereka alami di rumah mereka sendiri. Mereka takut jika mereka memanggil polis untuk melaporkan keganasan, dan bukannya dilindungi, mereka akan ditangkap dan dihantar pulang.

Ramai wanita mengalami keganasan rumah tangga secara tetap. Bagi kebanyakan orang, satu-satunya cara keganasan ini berakhir ialah melalui campur tangan sistem keadilan jenayah. Tetapi bagi wanita yang tinggal di Amerika Syarikat tanpa dokumentasi yang betul, sistem keadilan jenayah menentang mereka. Mereka diam-diam menahan keganasan yang mereka hadapi di rumah untuk tinggal di AS dengan keluarga mereka. Daripada melindungi wanita-wanita ini, kerajaan AS memastikan mereka menjadi mangsa.

1 Kerajaan persekutuan memansuhkan perlindungan untuk wanita di tempat kerja

Rumah Putih Obama telah banyak memajukan hak-hak wanita di tempat kerja, termasuk melepasi perintah Bayar Adil dan Aman Tempat Kerja 2014. Perintah ini memerlukan tempat kerja untuk lebih bertanggungjawab dengan amalan gaji mereka dan proses mereka untuk gangguan seksual. Perintah itu bertujuan untuk memaksa syarikat untuk melaporkan mengenai jurang antara gaji lelaki dan upah wanita dan berusaha memaksa syarikat agar lebih mudah dan lebih selamat bagi wanita melaporkan pelecehan seksual. Hasrat perintah itu adalah untuk mengenal pasti syarikat-syarikat yang tidak merawat pekerja wanita mereka secara adil dan menghalang mereka daripada menerima kontrak persekutuan yang dibiayai oleh dolar pembayar cukai.

Pada bulan Mac tahun ini, Trump menandatangani Perintah Eksekutif yang memansuhkan perintah Bayar Adil dan Tempat Kerja Selamat 2014. Dengan membatalkan perintah ini, Trump telah membolehkan syarikat-syarikat yang mempunyai rekod mengesan pekerja wanita yang sakit untuk menerima dolar pembayar cukai untuk membiayai aktiviti mereka. Mengulangi perintah ini hanya satu lagi bukti untuk membuktikan bahawa pentadbiran Trump lebih peduli tentang syarikat daripada orang, terutamanya apabila mereka adalah wanita.

Ini hanya beberapa undang-undang yang diluluskan atau dianggap sebagai luka berbahaya kepada wanita. Undang-undang ini yang dipertimbangkan di seluruh negara menunjukkan corak menghina hak-hak wanita yang menghina mereka sebagai anggota masyarakat. "Perang ke atas Perempuan" bertujuan untuk menghalang hak wanita secara sistematik dan menghalalkan kepercayaan bahawa lelaki lebih berharga daripada wanita dan keputusan lelaki lebih penting daripada keputusan wanita. Undang-undang ini bertujuan untuk mengkodifikasikan seksisme. Pola perundangan anti wanita ini harus berakhir sebelum wanita ditundukkan secara sah.