15 Kali Sistem Keadilan Amerika Telah Berpecah

Sistem keadilan jenayah Amerika gagal pada hakikatnya memberi keadilan. Terlalu banyak penjenayah berjalan bebas atau tidak dihukum dengan cukup kerana jenayah mereka. Terlalu banyak orang yang salah dihukum dan terlalu banyak orang diberi hukuman yang tidak sepadan dengan keterukan jenayah mereka. Yang paling penting, terlalu ramai mangsa menonton pengganas mereka berjalan bebas.

Dalam banyak kes, sistem tidak membenarkan proses mereka sendiri untuk bermain. Orang yang melakukan kejahatan ganas tidak dibicarakan kerana gagal dalam proses penyiasatan. Atau penjenayah menghindarkan penghakiman atas jenayah mereka kerana teknikal yang dieksploitasi oleh peguam mereka.

Di sebalik spektrum, terdapat banyak orang yang menghadapi akibat buruk terhadap sistem keadilan jenayah Amerika akibat eksploitasi. Orang-orang dari komuniti yang terpinggirkan jauh lebih cenderung untuk dibuli ke dalam perjanjian rayuan oleh pembela awam yang mempunyai masa kurang daripada sepuluh minit untuk mengkaji semula kes mereka. Mereka juga lebih cenderung dibuli ke pengakuan palsu oleh pihak polis. Atau mereka tertakluk kepada peraturan minimum hukuman mandatori yang memaksa para hakim untuk memenjarakan mereka selama bertahun-tahun untuk caj dadah yang kecil dan tanpa kekerasan.

Seringkali prasangka sistemik juga mencemarkan sistem keadilan jenayah Amerika. Perkauman sistemik mengakibatkan orang yang dilayan dengan warna lebih kasar manakala orang kulit putih diberi kelonggaran. Seksisme sistemik mengakibatkan menyalahkan atau tidak mempercayai mangsa dan menghargai niaga hadapan lelaki terhadap keselamatan wanita. Homofobia mengakibatkan jenayah terhadap komuniti LGBTQ + yang diabaikan. Intoleran agama mengakibatkan pembenaran jenayah terhadap orang yang percaya dengan cara yang berbeza.

Tidak ada terlalu banyak orang yang akan menegaskan bahawa sistem keadilan jenayah Amerika tidak benar-benar merosakkan. Tetapi sekiranya anda memerlukan bukti, inilah beberapa kes yang menunjukkan betapa merosakkan sistem itu.

15 Apabila polis yang membunuh lelaki dan wanita hitam dibebaskan

Sejarah Amerika Syarikat telah dipenuhi dengan perkauman dan bahawa perkauman telah menyusup sistem yang menguatkuasakan undang-undang. Ini telah menyebabkan gelombang keganasan terhadap orang-orang warna yang menyebabkan banyak kematian.

Dalam majoriti kes ini, orang warna yang ditembak tidak menjadi bahaya kepada polis sama sekali. Polis membunuh orang-orang ini warna. Namun, sistem keadilan jenayah telah gagal memanggil pembunuhan kematian ini. Seringkali, caj tidak dikenakan terhadap polis yang terlibat. Apabila mereka dan kes-kes ini pergi ke perbicaraan, polis sentiasa dibebaskan.

Ini berlaku paling baru dengan pembunuhan Philando Castile. Polis terlibat menembak Castile beberapa kali walaupun Castile tidak melakukan kesalahan. Apa yang dia lakukan ialah berkata "Saya mempunyai pistol di dalam kereta," yang bukan ancaman. Castile cuba untuk berada di hadapan dengan pegawai itu. Pembunuhan itu ditangkap di kamera, tetapi polis tidak bertanggungjawab. Ini hanya kes terbaru dalam senarai panjang kes di mana polis telah melepaskan hukuman kerana membunuh orang warna.

14 Apabila kita tidak memanggil jenayah kebencian suatu jenayah kebencian, seperti dalam kes Nabra Hassanen

Nabra Hassanen adalah seorang wanita Islam berusia tujuh belas tahun. Dia berjalan ke McDonalds dari masjid dengan sekumpulan teman selepas tengah malam. Mereka telah melakukan solat Ramadan dan menginginkan makanan sebelum hari perayaan bermula.

Darwin Martinez Torres memandu di sepanjang jalan di mana mereka berjalan dan masuk ke hujah dengan salah seorang daripadanya. Dia menjadi sangat marah sehingga dia mengikutinya ke tempat letak kereta dan mengalahkan Nabra hingga mati dengan kelawar besbol. Pihak polis mengatakan pembunuhan itu didorong oleh kemarahan jalan raya. Ayah Nabra mengatakan ia adalah kerana Nabra kelihatan Muslim.

Sehingga sekarang, polis tidak memanggil jenayah sebagai jenayah benci, walaupun ia adalah jenayah terhadap masyarakat Islam. Agar kejahatan dianggap sebagai jenayah benci perlu ada bukti bahawa jenayah itu dilakukan dengan niat untuk menghasut ketakutan dalam masyarakat tertentu dan jenayah itu dilakukan berdasarkan identiti orang.

Walaupun kejahatan ini telah mengganas komuniti DC Muslim dan nampaknya telah dimotivasi oleh identiti Nabra, sistem keadilan menolak untuk menandakan jenayah yang membenci. Ini adalah kegagalan sistem keadilan yang jelas untuk memberikan keadilan, kepada keluarga dan masyarakat yang beriman.

13 Apabila DNA dalam kes serangan pergi untested selama bertahun-tahun, seperti Joanie Scheske

Apabila seorang wanita diserang dan melaporkan serangan itu, dia dihantar ke hospital supaya bukti DNA dapat diperoleh dari tubuhnya. Selalunya bukti DNA ini adalah penting dalam membawa pelaku keadilan. Bukti DNA ini dihantar ke jabatan polis yang menyiasat jenayah itu dan kemudian terserah kepada mereka untuk memproses bukti sebagai sebahagian daripada siasatan.

Malangnya, lebih kerap daripada tidak, bukti DNA ini tidak pernah diproses atau tidak diproses sehingga bertahun-tahun selepas jenayah. Di kebanyakan negeri, kes serangan mempunyai statut keterbatasan, yang bermaksud bahawa selepas tempoh masa tertentu, kejahatan itu tidak dapat lagi diadili. Selalunya, DNA yang dapat menyelesaikan jenayah tidak diproses sehingga selepas undang-undang batasan telah tamat.

Inilah yang berlaku kepada Joanie Scheske. Dia menghabiskan lapan belas tahun tidak tahu jika lelaki yang menyerangnya akan ditangkap atau didenda. Dan dia tidak akan mempunyai jika DNAnya tidak muncul dalam kes serangan yang lain. Polis menguji DNA dari kes lapan tahun dan mendapati satu pertandingan untuk kes 18 tahun Scheske. Dalam kedua-dua kes, pengujian telah terlambat dan terlambat untuk mendapatkan keadilan mangsa.

Amerika Syarikat kini mempunyai puluhan ribu sampel DNA yang belum teruji untuk kes-kes yang tidak dapat diselesaikan, yang bermaksud beribu-ribu orang yang terselamat ditolak keadilan.

12 Apabila wanita disabitkan dengan jenayah pasangannya, seperti Kemba Smith

Kebanyakan wanita yang dipenjarakan di Amerika Syarikat dipenjarakan kerana melakukan kesalahan dadah yang kecil dan tanpa kekerasan. Kebanyakan wanita berada di penjara kerana mereka mengambil bahagian dalam aktiviti dadah pasangan mereka, walaupun mereka bukan peniaga dadah atau raja sendiri.

Kemba Smith bertemu dengan teman lelakinya ketika dia berusia sembilan belas tahun. Dia lebih tua dari dia, dan apabila mereka bertemu, dia tidak tahu bahawa dia adalah ketua perusahaan dadah utama. Sepanjang hubungan mereka, dia menyalahkannya secara emosi dan fizikal. Dia menyedari perniagaan dadahnya, tetapi dia tidak pernah diperdagangkan untuknya. Apabila dia mati, polis perlu mengikat seseorang untuk perniagaan dadahnya, jadi mereka menuduh Smith dengan konspirasi.

Dia mengaku bersalah kerana dia tahu tentang kegiatan jenayahnya dan dia telah hidup dari dadahnya selama bertahun-tahun, tetapi dia tidak bersalah sebagai peniaga dadah atau konspirator. Kerana undang-undang hukuman minimum mandatori, Smith dijatuhkan hukuman penjara 24,5 tahun.

Terdapat ribuan wanita yang menerima hukuman keras yang tidak perlu dari sistem keadilan jenayah Amerika untuk penglibatan sampingan mereka dalam jenayah dadah. Ini bukan keadilan.

11 Apabila orang seperti Evans Ray Jr adalah mangsa hukuman minimum mandatori

Pada tahun 1980, Presiden dan Kongres berkumpul untuk mengisytiharkan "Perang terhadap Dadah." Salah satu taktik utama "Perang terhadap Dadah" adalah hukuman minimum mandatori. Undang-undang ini menetapkan garis panduan yang ketat untuk berapa lama hukuman bagi jenayah dadah sepatutnya. Mereka juga melaksanakan peraturan "tiga mogok", yang bermaksud bahawa jika seseorang telah disabitkan dengan kejahatan dadah sebanyak tiga kali, panjang minimum hukuman mereka akan tetap sangat panjang.

Dalam tahun-tahun sejak pelaksanaannya, peraturan minimum hukuman mandatori telah menghancurkan nyawa yang tidak terhitung jumlahnya. Orang-orang telah dihantar ke penjara kerana jumlah masa yang sangat panjang untuk jenayah yang tidak memenuhi tempoh hukuman. Tetapi hakim-hakim yang menyerahkan penghakiman itu harus mematuhi peraturan minimum mandatori dan bukan memberikan hukuman yang adil.

Evans Ray Jr dijatuhi hukuman penjara seumur hidup selepas kesalahan dadah ketiga. Dia mencetuskan peraturan "tiga mogok", yang memaksa hakim memberinya hukuman maksimum di bawah undang-undang minimum mandatori. Malah hakim tidak percaya jenayah itu layak hukuman dan berkata begitu pada pendengaran hukuman. Ray Jr adalah salah satu yang bertuah kerana dia telah diberikan kemurahan oleh Presiden Obama dan akhirnya pulang bersama keluarganya. Ramai yang tidak. Ramai yang akan mati di penjara selepas diberi hukuman penjara gila kerana jenayah kecil.

10 Apabila seorang wanita telah disabitkan kerana ketawa pada Jeff Sessions

Salah satu hak paling suci yang dijamin oleh Perlembagaan Amerika adalah kebebasan bersuara, yang Mahkamah Agung sering ditafsirkan juga bermaksud kebebasan bersuara. Hak ini bermakna rakyat Amerika Syarikat bebas untuk menyatakan pandangan dan kepercayaan mereka sebagaimana yang mereka suka selagi ungkapan mereka tidak membahayakan orang lain atau menghasut keganasan.

Adalah sukar untuk menyatakan bahawa ketawa semasa pendengaran awam tidak dilindungi di bawah hak kebebasan bersuara. Tetapi apabila orang ketawa adalah seorang wanita, tindakan ini nampaknya merupakan jenayah yang boleh didakwa. Desiree Fairooz menghadiri pendengaran pengesahan Jeff Sessions pada awal tahun ini. Sesi membuat komen tentang tidak menjadi perkauman dan Fairooz tidak dapat menahan ketawa. Dia dianggap menghina "kelakuan tidak senonoh atau mengganggu." Pendakwa berkata bahawa kelakuannya cukup menggangu untuk mengalih perhatian daripada pendengaran yang penting.

Fairooz boleh menghadapi hukuman penjara setahun untuk ketawa pada seorang lelaki kulit putih yang kuat. Ini adalah jenis sexist BS sistem keadilan jenayah Amerika membuang masa dengan bukannya mendakwa lelaki putih berkuasa yang sebenarnya melakukan kejahatan.

9 Apabila kita menghargai masa depan lelaki lebih daripada keselamatan wanita, seperti dalam Case Brock Turner

Undang-undang

Awal tahun 2016, Brock Berubah menyerang seorang wanita yang tidak sedarkan diri di belakang tempat sampah. Dia ditangkap dan dibicarakan kerana jenayah itu. Mangsa menulis satu kenyataan kesan yang menyayat hati, menggambarkan peristiwa itu dan mencatat bagaimana malam itu memberi kesan kepada hidupnya. Kenyataan kesannya menjadi virus dan kes itu menjadi cerita utama.

Semasa percubaan itu, Turner dan bapanya, yang menjadi saksi watak, menegaskan bahawa Turner adalah seorang lelaki yang baik yang membuat kesilapan yang buruk semasa mabuk. Terdapat banyak kesaksian mengenai gred Turner, rekodnya sebagai seorang atlet, dan masa depan yang dia merancang untuk meneruskannya di Stanford. Dia seorang budak kulit putih yang kaya dengan seorang peguam yang sangat baik dan masa depan yang menjanjikan. Hakim dalam kes itu memutuskan bahawa ia tidak adil untuk menjejaskan masa depan yang menjanjikan Turner dengan memberinya hukuman penjara panjang. Turner hanya berkhidmat selama tiga bulan.

Malangnya, keadaan ini tidak unik. Lebih sering daripada tidak, lelaki yang menyerang wanita tidak memberi masa untuk jenayah mereka atau mereka berkhidmat dengan hukuman yang singkat. Sistem keadilan terus gagal wanita.

8 Apabila orang kulit putih yang kaya tidak memberikan masa untuk jenayah mereka, seperti The Affluenza Teen

Ethan Couch berusia enam belas tahun apabila dia membunuh empat orang dalam kemalangan memandu mabuk. Kesnya didengar di mahkamah juvana dan peguamnya memperkenalkan pertahanan baru, yang digelar "affluenza." Hujah peguam Couch yang dibuat pada dasarnya adalah Couch yang begitu kaya dan manja sehingga dia tidak memahami akibat pemanduan mabuk. Mahkamah remaja itu membeli pembelaan dan menjatuhkan Couch untuk percubaan 10 tahun, dengan kaveat bahawa apabila dia bertukar menjadi 19 pengawasan percubaannya akan diserahkan kepada pengadilan dewasa, yang dapat menghasilkan hukuman baru termasuk waktu penjara.

Antara hukuman pertama dan masa Couch bertukar 19, dia berjalan bebas. Dia dan keluarganya juga mengambil percutian keluarga ke Mexico, menunjukkan ketidakupayaan mereka sepenuhnya untuk memahami syarat percubaan Couch, yang menentukan dia mesti tinggal di Texas. Couch dihantar ke penjara kerana melanggar percubaannya dan sekarang dia berusia 19 tahun, dia menghadapi masa penjara tambahan untuk jenayah asalnya.

Tetapi dia hanya menghadapi dua tahun di belakang bar. Untuk membunuh empat orang. Mengapa? Kerana dia kaya dan putih. Sistem keadilan jenayah Amerika sungguh menguntungkan bagi lelaki kaya, muda, dan putih.

7 Apabila sistem mengabaikan rasuah, seperti dalam kes Steven Avery

Steven Avery bukan model defendan. Beliau adalah penjenayah kecil yang terkenal di bandarnya. Polis telah mengenali beliau dan keluarganya. Dia adalah orang yang akan mempertimbangkan "sampah putih." Avery juga merupakan mangsa salah laku polis dan ia menanggungnya beberapa tahun hidupnya.

Steven Avery menghabiskan lapan belas tahun penjara kerana jenayah yang tidak dilakukannya. Malah, bukti DNA telah melepaskannya. Tidak lama selepas dibebaskan dari penjara, dia ditangkap kerana membunuh Teresa Halbach. Menurut polis dan kesaksian saksi, Avery adalah orang terakhir yang dilihat dengan Halbach. Pada tahun 2015, dokumentari "Membuat Pembunuh" menegaskan bahawa Avery telah dibingkai oleh polis yang malu mengenai sabitan salahnya sebelum ini. Mereka mahu mencubanya dengan membuktikan bahawa Avery benar-benar lelaki yang jahat, jadi mereka membingkai dia untuk pembunuhan Halbach.

Terdapat bukti kukuh bahawa polis melakukan beberapa perkara yang rendang dalam kes Avery. Ia tidak jelas sama ada dia benar-benar bersalah, tetapi cukup jelas tidak ada bukti kukuh yang cukup untuk mensabitkannya. Kes Adnan Syed sangat mengejutkan.

Sering kali, sistem keadilan jenayah Amerika mengabaikan rasuah dalam pangkatnya untuk mendapatkan keyakinan diri yang tinggi, dan orang-orang yang secara salah disalahkan kehilangan kebebasan dalam prosesnya.

6 Apabila kita menghargai kontrak lebih daripada wanita, seperti dalam tuntutan kesha terhadap Dr. Luke

Kesha pernah menjadi kekacauan panas kegemaran semua orang, dan pada tahun 2014, satu tuntutan undang-undang yang difailkannya terhadap pengeluarnya, yang dikenali sebagai Dr. Luke, memberikan sedikit pemahaman mengenai apa yang ada di belakang kegelapan itu. Tuntutan Kesha mendakwa bahawa Dr Luke telah menyalahgunakan dan menyerangnya selama bertahun-tahun. Tuntutan Kesha meminta agar dia dibenarkan untuk memecahkan kontraknya dengan Sony Records, yang memerlukannya menghasilkan muzik dengan Dr. Luke, supaya dia boleh bekerjasama dengan pengeluar yang tidak bersalah.

Dr. Luke menganggap bahawa Kesha adalah pendusta yang menyusun cerita supaya dia dapat dibebaskan dari kontraknya. Pertempuran undang-undang berlangsung selama dua tahun, memuncak pada tahun 2016 apabila seorang hakim memutuskan terhadap Kesha. Hakim memutuskan bahawa bekerja dengan pengeluar lain akan menjadi pelanggaran kontrak dan Kesha akan bertanggungjawab. Keputusan itu dibuat agar masa depan profesional Kesha disandera oleh penderita itu. Kesha terpaksa melepaskan tuntutannya untuk terus membuat muzik.

Sistem keadilan Amerika sering merendahkan pengalaman wanita. Ia rutin untuk polis dan pegawai mahkamah untuk meragui kesaksian seorang wanita dan bagi peguam menyalahkan mangsa kerana penderaan mereka sendiri. Wanita sering terpaksa tinggal dalam situasi kasar oleh sistem mahkamah yang enggan melindungi mereka daripada penderita mereka.

5 Apabila homophobia menyusupkan proses pembicaraan, seperti dalam kes San Antonio Four

Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera dan Anna Vasquez semuanya disabitkan menyerang dua gadis muda, keponakan Ramirez, pada tahun 1997 dan 1998. Setelah menghabiskan beberapa waktu di rumah Ramirez dengan empat wanita, keponakan Ramirez kedua-duanya mendakwa mereka telah diserang sementara mereka berada di sana. Peperiksaan perubatan seolah-olah menyokong corak mereka. Empat wanita, yang baru-baru ini keluar sebagai lesbian, disabitkan dengan serangan itu dan masing-masing dihukum penjara puluhan tahun.

Dari awal, wanita mendakwa mereka tidak bersalah, tetapi seksualiti mereka, yang dicat sebagai gaya hidup menyimpang oleh pihak pendakwa, dilihat sebagai bukti kesalahan mereka. Beberapa tahun kemudian, menjadi jelas bahawa prejudis terhadap seksualiti wanita adalah teras kesemuanya.

Salah satu nieces datang ke hadapan dan mengatakan bahawa serangan itu tidak pernah berlaku. Dia mendedahkan bahawa keluarganya telah jijik dengan "pilihan" Ramirez untuk menjadi lesbian, jadi mereka akan melatihnya untuk berbohong mengenai serangan itu. Apabila bukti perubatan diteliti semula didapati bahawa ia tidak menyokong tuduhan serangan.

Serangan yang telah dibelanjakan oleh wanita selama hampir dua puluh tahun penjara, tidak pernah berlaku. Pada 2016 sabitan mereka dikosongkan dan wanita akhirnya dibebaskan. Satu-satunya "jenayah" mereka adalah homoseksual secara terbuka di tempat dan masa apabila dianggap sebagai satu kekejian.

4 Apabila tunjuk ajar di ruang sidang membayangi kebenaran, seperti dalam O.J. Simpson Case

Semua orang tahu garis terkenal, "Jika sarung tangan tidak sesuai, anda mesti membebaskan." Itu satu ayat dan satu koleksi trik pengadilan lain yang membuktikan pembunuh OJ Simpson percuma. OJ Simpson dihadapkan ke mahkamah atas pembunuhan bekas isterinya Nicole Brown Simpson dan kekasihnya yang dikatakan Ron Goldman. Salah satu bukti utama ialah sarung tangan yang ditemui di tempat kejadian, yang dikatakan milik Simpson.

Dalam demonstrasi penghakiman yang buruk, salah seorang peguam untuk pihak pendakwa meminta Simpson untuk mencuba sarung tangan dari keterangan di mahkamah. Simpson membuat persembahan cuba memaksa sarung tangan ke tangannya, tetapi ia tidak sesuai. Pengawal pertahanannya berpegang pada ini sebagai bukti bahawa sarung tangan di tempat kejadian tidak tergolong dalam Simpson, yang bermaksud dia tidak melakukan pembunuhan.

Peguam Simpson, Johnny Cochran terkenal dengan aksi mahkamah dramatik dan walaupun cubaan sarung tangan itu diminta oleh pihak pendakwa, Cochran telah menjangkakan permintaan itu dan merancang pertunjukan besar di sekelilingnya. Dia menganggap bahawa sarung tangan itu tidak sesuai kerana Simpson akan memakai sarung tangan getah untuk memelihara keterangan ketika dia mencubanya. Cochran mengarahkan Simpson untuk membuat persembahan memakai sarung tangan untuk memandu pulang titik bahawa ia tidak sesuai, walaupun sarung tangan itu, sebenarnya, Simpson's.

Walaupun kebanyakan negara bersetuju bahawa Simpson adalah pembunuh, dia tidak pernah melakukan apa-apa masa penjara untuk jenayah itu kerana kecanggihan ruang sidang pasukan pertahanannya.

3 Apabila rasisme sistemik membawa kepada sabitan palsu, seperti dalam kes Central Park Five

Apabila jogger kelas muda, putih, menengah dilancarkan secara kejam di Central Park pada tahun 1989, bandar itu meletus. New York City sudah menjadi pemasak tekanan ketegangan kaum dan kelas. "Serangan wabak" telah mewujudkan jenayah narkotik yang belum pernah berlaku sebelum ini dan menimbulkan kadar jenayah yang ganas.

Polis tidak sabar-sabar mencari suspek, dan bernasib baik untuk mereka, kumpulan yang mudah membentangkan diri. Malam yang sama, pelbagai panggilan telah datang kira-kira sekumpulan remaja mengganggu dan menyerang orang-orang di Central Park. Lima kanak-kanak lelaki, semua Latino atau Black, yang semuanya berada di Park malam itu ditangkap.

Semua lelaki mengaku, selepas dijaga selama hampir dua hari semasa soal siasat tanpa henti. Bukti forensik tidak menghubungkan mana-mana lima kanak-kanak itu kepada jenayah, tetapi polis dan pihak pendakwa tidak dapat ditolak. Mereka mempunyai pengakuan. Anak-anak lelaki itu semua mendesak, mengatakan bahawa mereka telah dibuli dalam memberi pengakuan mereka dan bahawa mereka berada di luar fikiran mereka dari kekurangan tidur.

Tetapi tidak ada yang percaya bahawa budak lelaki Latino dan Hitam, yang digambarkan sebagai samseng, telah mengaku salah. Lebih dua puluh tahun kemudian pengakuan baru, yang disokong oleh bukti DNA, akan membuktikan bahawa kesemua lima lelaki itu tidak bersalah. Serangan itu dilakukan oleh pesalah siri yang ditangkap kerana jenayah yang lain.

Prasangka rasiah ada di mana-mana dalam penyiasatan, percubaan, dan sabitan dari Central Park Five, yang membawa kepada keganasan yang tragis.

2 Apabila sains buruk adalah asas dari suatu keyakinan, seperti dalam kasus pembakaran Kristine Bunch

Pada zaman CSI dan Undang-undang dan Perintah, bukti forensik dilihat sebagai bukti utama bersalah. Malangnya, sains forensik adalah cara yang salah lebih kerap daripada yang kita fikirkan. Dalam kes-kes pembakaran, sains forensik yang dikenali sebagai sains kebakaran sering digunakan untuk menentukan punca api dan di mana dan bagaimana ia ditetapkan. Sains kebakaran sering merupakan satu-satunya asas yang membantah kerana kebanyakan bukti jenayah lain dimusnahkan.

Kristine Bunch kehilangan anaknya untuk api yang bermula dalam treler kecil mereka. Ahli bomba menyiasat tempat kejadian dan menggunakan sains kebakaran, menentukan api telah ditetapkan dengan menggunakan accelerant. Seorang pakar lain mengesahkan penemuan ini. Sekumpulan telah ditangkap kerana menetapkan api dan membunuh anaknya sendiri. Bunch mengekalkan dia tidak bersalah semasa perbicaraan, tetapi kesaksian ahli-ahli membakar yakin juri bersalah beliau.

Pada tahun 2006 Bunch telah mengemukakan rayuan dan peguamnya mengupah pakar binaan baru. Pakar semua bersetuju bahawa "sains kebakaran" yang digunakan untuk menghukum Bunch adalah benar-benar tidak betul dan api telah tidak sengaja.

Kerana bukti forensik ceroboh dan sains sampah, Bunch menghabiskan tujuh belas tahun penjara dan menghadapi stigma yang disabitkan dengan pembunuhan anaknya sendiri.

1 Apabila paksaan membawa kepada pengakuan palsu, seperti dalam kes Empat Norfolk

Taktik tanya-tanya yang kerap kali sering mengakibatkan pengakuan palsu dan penggunaan taktik yang dipersoalkan ini adalah masalah serius dalam sistem keadilan jenayah Amerika. Kes Central Park Five membuktikan ini, sama seperti kes Empat Norfolk. The Norfolk Four merujuk kepada empat bekas pegawai Angkatan Laut AS yang disabitkan menyerang dan membunuh seorang wanita pada tahun 1997.

Semua empat lelaki mengaku bersalah, tetapi kemudian berkata mereka semua tidak bersalah. Mereka semua mengatakan pengakuan mereka telah menjadi hasil daripada intimidasi oleh detektif yang menjalankan soal siasat mereka. Polis berulang kali berteriak kepada mereka, memanggil mereka pembohong, dan mengancam mereka, bahkan mengatakan bahawa mereka akan mati jika mereka tidak mengaku. Selepas berjam-jam penderaan mental, lelaki itu pecah dan berkata apa yang mahu didengar oleh si detektif.

Sebelum Norfolk Four bahkan pergi ke percubaan seorang lelaki lain mengakui jenayah itu dan DNA DNAnya yang sesuai dengannya ditemui di tempat kejadian. Walaupun demikian, polis dan pendakwa bergerak ke hadapan dengan kes itu dan kesemua empat lelaki itu telah disabitkan kesalahan. Ia mengambil masa hampir dua puluh tahun untuk dibebaskan setelah salah dihukum berdasarkan pengakuan yang diancam daripada mereka.

Sistem keadilan jenayah Amerika cukup merosakkan. Bagi majoriti orang yang berinteraksi dengan sistem keadilan jenayah, keadilan tidak dilayani. Bagi kebanyakan orang, sistem keadilan bertanggungjawab untuk merosakkan hidup mereka. Pembaharuan perlu berlaku supaya orang mendapat keadilan yang patut mereka dan supaya tidak ada lagi kehidupan yang hancur.